“동맹이 있는 나라는 살고, 동맹이 없는 나라는 죽는다”

Author
Janne Pak(박금자)
Date
2017-04-10 21:35
미국과 대화하려고 북한 핵개발 한게 아냐, 한국도 책임이 있다

지난 1월 20일 미국의 새 트럼프 행정부 시대의 막이 올랐다. 트럼프대통령은 이날 취임사에서 “미국 우선주의는 우리의 신념이다”라며 미국 우선주의정책을 강조하며 더 강한 나라를 만들것을 미국민에게 약속했다. 정치적인 술수에 지친 미국민들이 정치인이 아닌 out side에서 뽑은 정치적 배경이 하나 없고, 때 묻지 않는 트럼프를 대다수의 미국민들은 그를 선택한 데 대해 역사적 인물이 될 것이라는 기대가 크다는 여론이 지배적이다.

한편 이번 취임식에 참석한 취임 인파에 대한 논란이 일고 있는 가운데 백악관 spicer대변인은 다음날 토요일이 휴일인 가운데도 즉각 기자회견을 열어 불만을 토로했다. 일부 언론들의 보도는 취임식 인파를 축소 보도했다는 것이다. 80만 명으로 보도된 것은 2배를 축소 보도하고 있으며, 실질적으로 150만 명이 취임식에 참석했고, 다른 인터넷과 TV 등을 통해 시청한 통계를 더한다면 300만 명 이상이 이날 취임식 행사를 지켜봤다고 발표했다. 이는 마치 작금의 한국 촛불시위와 태극기 집회의 참가 숫자를 엉터리로 보도 한 것과 다를 게 없는 것 같다. 트럼프 대통령은 또한 당선 이후 첫 번째 기자회견을 뉴욕의 트럼프타워에서 가진 자리에서 CNN 기자의 질문에 대해 ‘그건 fake news'라며 기자를 가리켜 어디서 ‘찌라시’를 가져와 질문하느냐며 면박을 주며, 계속 손들어 질문하겠다는 기자에 대해 ‘너는 안돼’라고 했다. 대통령이 직접 기자를 가르켜 불만을 표현하고 현장 질문을 거절하는건 이례적인 일이지만, 이런 용기는 트럼프 대통령만이 할 수 있었다고 한다. 트럼프 대통령은 fake news(가짜뉴스)와의 전쟁을 선언하며 반드시 바로 잡겠다고 밝혔다.

이런 가운데 매티스 미국방부장관은 안보수장들과의 회담을 즉각 소집해 더 강한 미국을 만들기 위해선 무엇보다 국방력을 더 강화해야 한다고 했다.

매티스 국방장관은 “동맹이 있는 나라는 살고, 동맹 없는 나라는 죽는다.”라며 미국과 든든한 동맹국으로 한국이 남아 있을 것을 암시하고 있다. 그는 또한 북한의 ICBM 등 어떠한 무기에도 대응할 수 있는 최첨단 미사일 방어 시스템 개발에 박차를 가할 것을 발표했다. 외교,안보,무역 등 앞으로 변화될 사항을 주목해야 할 것 같다. 한국의 현재 독자적인 방어체계인 KAMD를 BMD 통합 미사일 방어 체계로 변화시킬 것을 생각해 보지 않을수 없다. 어차피 미국과 일본은 이미 MD체계를 가지고 있는데 대해, 삼각동맹체계를 완벽히 구축하기 위해선 미국의 SM3 등 방어시스템 증강 계획과 더불어 한국도 MD체계에 동참해야 하지 않는가 싶다.

미국의 한반도 전문가들의 북핵 문제 해결에 대한 대응책에 대해, 오바마의 인내정책이 가져온 것에 대해 논란이 일고 있다. 아직 갈 길이 먼 북핵 문제를 놓고, 원천적으로 로드멥을 바꿔야 한다는 목소리다. 20여 년을 북한 전문가인 Peter 박사는 “북한이 핵 개발을 한 것은 미국과 대화를 하기 위해서가 아니다. 6.25이후 북한은 끊임없이 남한을 적화통일의 대상으로 삼아 왔기 때문에, 핵 개발만이 북한이 살아 남을 수 있는 유일한 선택이었다. 그러므로 미국과 또는 한국이 대화를 나눈다고 해서 북한이 절대 핵을 포기하지는 않을 것이다”라고 했다. 또한 Peter박사는 “북한이 핵 개발을 해도 괜찮겠다는 결심을 준 것은 전적으로 한국 정부의 책임이다. 왜냐면 그런 것들을 실행해 옮길 수 있도록 물질적으로나 정신적인 오판을 불러일으킬 수 있도록 지난 참여 정부들이 해 오지 않았느냐?” 고 말한다. 정곡을 찌른 말이다. 참여정부 시절 북한에 엄청난 현금지원과 북한과 대화하면 마치 통일이라도 금방 되는 것 처럼 국민들에게 메가톤급 사기를 쳤던 정부가 아니었던가?

만약에 북한을 추종하는 세력이 차기 정부를 장악해 지난 참여정부와 같은 일이 반복된다면, 지도상에 북한이 없어지는 게 아니라, 한국이 먼저 없어질까 두려움이 앞설 뿐이다.

최근 문재인 대권 주자는 군 복무 단축을 시사했고, 이는 “현대전, 과학전이기 때문에 군인이 필요 없다”고 했다. 문대권 주자에게 묻고 싶다. 북한의 군병력이 얼마나 되는지? 아무리 현대·과학전이라해도 국방력을 감소한다는 것은 곧 군통수권자의 목을 적에게 내어 놓는것과 같다는 사실을!

필자는 ‘한반도 문제’에 대해 미국무성 Kirby 대변인과의 국무성에서의 마지막 단독 인터뷰를 했다. -인터뷰 내용을 소개한다.

Q(필자): 북한 핵 문제에 해결에 대한 트럼프행정부의 우선 정책이 무엇이라 생각하는가.
A(Kirby): 아시다시피 오바마 정부와 크게 다를 게 없기는 하지만, 때론 그들만의 정책이 담고 있는 know how가 있기 때문에 두고 봐야 할 것 같다.

Q: 한반도에 배치할 사드(THAAD) 고고도 미사일 방어시스템은 미국과 중국과의 문제라고 보는가.
A: 우선 사드(THAAD)를 한국에 배치할 건가 아닌가는 한국의 의지에 달렸다. 그리고 이는 외교적 문제라 볼 수 없고, 군사적인 이슈다. 그러므로 자국의 국민과 국가를 보호하기 위해서 당연히 해야 할 일을 하고 있다고 본다. 중국은 자국국민의 생존을 위해서 첨단무기를 계속 개발하고 있지 않은가. 사드에 대해서는 중국이 시비를 걸어야 할 일이 아니다. 이미 사드배치는 결정된 사항인 것 같다.

Q: 북한 핵 해결과 미사일 도발이 한반도 위기에 심각한 수준에 있고, 또한 미국본토까지도 타깃 하겠다는 위협을 북한은 하고 있다. 미국은 앞으로 북한을 어떻게 다루어 나갈 것인가.
A: 북한의 이 모든 위협요소들을 제거하기 위해서 우리는 북한 김정은 정권을(Regime change) 바꾸는 걸 생각해 왔다. 또한, 트럼프 정부도 같은 생각을 가지고 있다고 본다.

Q: 김정은 정권change가 핵 문제 해결을 위한 하나의 조건이 될 수 있다고 보는가? 그리고 북한 김정은 정권change(Regime change)는 아직도 유효한가.
A: 물론이지요. 그러나 그런 일들을 수행하기 위해선 한국의 협조가 있어야 하는데 작금의 한국 상황이 좋지 않아 걱정이다. 또다시 북한과 의미 없는 대화로 시간을 끌어 결국은 아무것도 할 수 없이 미국에 혼란스런 결정을 주게 된다면 북한 핵 문제는 영원한 미제의 스토리로 남게 될 것이다.

Q: 마지막으로 한국의 촛불시위가 계속되고 있는 데 대해 한국의 중앙일보가 ‘국무성대변인이 촛불시위를 찬성한다고 발언했다’라고 쓴 기사에 대해 어떻게 생각하는가.
A: 매우 유감이다. 대변인은 절대 공개된 장소에서 어느 한 쪽을 편애하는 발언은 금기다. 그런 잘못된 기사를 쓰는 한국언론인들 때문에 골칫거리다. 원래 남의 나라 문제는 내정 간섭이므로 언급을 회피한다. 한국언론들 다시 훈련을 받아야겠다고 본다. 그리고 영어를 똑바로 해석해 써야지 자기들 생각에 맞춰 마음대로 해석해 쓰는 것이 문제다.

Q: 인터뷰에 응해 주셔서 감사합니다.
A: 영광입니다. Thank you.

글: 제니 박(백악관 출입기자)
2017년 1월 23일

Janne Pak . 한국명: 박 금자/  (재미 언론인) - 20여년 동안 한반도문제를 다루고 있는 여성 언론인 현재도 미국방부, 백악관, 국무성, 국회를 출입하고 있다.
(8-13-2018) 강한 군대는 국가의 상징…정말 특이한 국방 정치권에서 군의 전문영역 존중해야…강군육성에 매진할 때 최근 군에 대한 비판과 개혁의 요구가 빗발치고 있다. 기무사가 ‘해편’(解編?)되고, ‘국방개혁 2.0’이 추진되고 있다. 이 중에는 당연히 긍정적인 측면도 있을 것이다. 그러나 “왜 개혁하느냐”를 질문해보면 우려스러운 부분도 적지 않다. 군은 개혁하는 목적은 외침으로부터 적을 보호할 수 있는 강력한 능력 즉 강군육성인데, 개혁의 방향은 그렇지 않은 것 같기 때문이다. 군의 사기는 떨어지고 있고, 군 간부들은 자존감을 상실하고 있으며, 국민들은 점점 군은 신뢰하지 않는다. 북한의 핵위협은 전혀 사라지고 있지 않은데, 군의 대비노력은 보이지 않는다. “답정너”(답은 정해져있고, 너는 대답만 해) 식으로 군이 무시되고, 개혁을 하는 것이 아니라 개혁을 “당하는 것” 같다. 교각살우(矯角殺牛)의 잘못을 걱정하지 않을 수 없다. 강한 군대는 국가의 상징 누군들 강군(强軍)을 바라지 않을까? 가끔 말썽을 피우더라도 적에게는 전율(戰慄)의 대상이 되어 곳곳의 전쟁에서 무적의 신화를 쓰는 강력한 군대가 좋지 않은가? 그러나 현 정부는 강군보다는 말 잘 듣는 군인, 조용한 군대를 원하는 것 같다. 그렇게 순종하는 군대는 우선은 편하지만, 적이 쳐들어오면 제일먼저 도망칠 것이고, 그러면 정부의 요인들은 물론 국민들이 직접 적의 총포를 상대해야 한다. 우리의 역사를 통해서 살펴보면 온순한 군대만 선호하다가 계속 외침을 당하고, 나라를 짓밟히지 않았는가? 일부 사람들은 적과 내통을 하고 있어서 걱정을 하지 않아도 되는지 모르겠다. 그러나 오로지 군대와 국가만 믿고 있는 우리 같은 민초는 강군이 없으면 너무...
Janne Pak(박금자) 2018.08.12
(8-13-2018) 강한 군대는 국가의 상징…정말 특이한 국방 정치권에서 군의 전문영역 존중해야…강군육성에 매진할 때   [북핵 전문가 4인] 김태우 전 통일연구원장, 박휘락 국민대 정치대학원 원장, 송대성 전 세종연구소장, 신원식 전 합참본부장(이상 왼쪽부터). 최근 군에 대한 비판과 개혁의 요구가 빗발치고 있다. 기무사가 ‘해편’(解編?)되고, ‘국방개혁 2.0’이 추진되고 있다. 이 중에는 당연히 긍정적인 측면도 있을 것이다. 그러나 “왜 개혁하느냐”를 질문해보면 우려스러운 부분도 적지 않다. 군은 개혁하는 목적은 외침으로부터 적을 보호할 수 있는 강력한 능력 즉 강군육성인데, 개혁의 방향은 그렇지 않은 것 같기 때문이다. 군의 사기는 떨어지고 있고, 군 간부들은 자존감을 상실하고 있으며, 국민들은 점점 군은 신뢰하지 않는다. 북한의 핵위협은 전혀 사라지고 있지 않은데, 군의 대비노력은 보이지 않는다. “답정너”(답은 정해져있고, 너는 대답만 해) 식으로 군이 무시되고, 개혁을 하는 것이 아니라 개혁을 “당하는 것” 같다. 교각살우(矯角殺牛)의 잘못을 걱정하지 않을 수 없다. 강한 군대는 국가의 상징 누군들 강군(强軍)을 바라지 않을까? 가끔 말썽을 피우더라도 적에게는 전율(戰慄)의 대상이 되어 곳곳의 전쟁에서 무적의 신화를 쓰는 강력한 군대가 좋지 않은가? 그러나 현 정부는 강군보다는 말 잘 듣는 군인, 조용한 군대를 원하는 것 같다. 그렇게 순종하는 군대는 우선은 편하지만, 적이 쳐들어오면 제일먼저 도망칠 것이고, 그러면 정부의 요인들은 물론 국민들이 직접 적의 총포를 상대해야 한다. 우리의 역사를 통해서 살펴보면 온순한 군대만 선호하다가 계속 외침을 당하고, 나라를 짓밟히지 않았는가? 일부 사람들은 적과 내통을 하고...
Janne Pak(박금자) 2018.08.12
(10-31-2017) 박휘락 국민대 정치대학원 원장 미국산 쇠고기 수입 반대, 사드(THAAD) 배치 반대로 우리를 현혹했던 루머의 유령이 ‘전시 작전통제권’ 주변을 배회하고 있다. 사드는 중국의 대륙간탄도탄 요격, 그 레이더는 중국 감시용, 한국이 비용 부담, 전자파 심각 등은 결국 루머로 판명됐지만, 그 때문에 심각한 국론 분열을 겪었다. 전작권 환수 주장의 루머 여부를 ○, ×, △로 판단해 본다. 첫째, 작전통제권 이양은 주권 침해다(△). 동맹관계 자체가 주권의 일부를 서로 양보하는 측면이 있다. 그러나 다국적군 승리의 관건은 ‘단일지휘’(Unity of Command) 보장이기 때문에 ‘부여된 임무에 국한해’ ‘제한된 기간’에 한 지휘관이 최종 결정권을 갖도록 작전통제권(OPCON)을 위임하는 것은 세계의 보편적 관행이다. 2차 세계대전에서 아이젠하워 장군, 6·25전쟁 때 맥아더 장군은 이런 단일지휘가 보장돼 승리했고, 베트남전에서 미군은 그렇지 못해 패배했다. 한국의 경우 장기간의 휴전 상태로 단일지휘 상황이 오래 계속되고 있을 뿐이다. 둘째, 외국군 지휘관이 자국군을 작전통제하도록 허용하는 국가는 한국뿐이다(×). 한미연합사는 나토(NATO) 사령부를 본받아서 만들었다. 역시 미군 대장인 나토 사령관은 유사시 회원국이 제공하는 모든 군대를 작전통제하고, 평시에도 나토 이름으로 작전하면 그렇게 한다. 단일 전구(戰區)인 한국과 달리 28개 회원국이어서 분쟁의 발생지역과 적용되는 작전계획이 다양하고, 작전통제 대상이 다양하게 계획돼 있을 뿐이다. 냉전 종식 이후 나토 참여국이 늘었지만 이 관계를 불평하는 회원국은 없다. 셋째, 한미연합사는 미군이 지휘하는 부대이다(×). 한미연합사는 ‘50 대 50’으로 구성된 양국군 참모가 제반 사항을 협의해 처리하고, 양국 합참의장, 국방장관, 대통령의 공통지휘를 받는다....
Janne Pak(박금자) 2017.11.01
  북한은 국제사회의 대북제재 강박에서 벗어나려는 의도… 최근 북한이 연일 북한의 인민무력부 명의의 남북 군사회담을 남한에 제의하고 있다. 매우 우려스러운 일이다. 북한은 그들이 코너에 몰릴 때 마다 어떤 형태로든 남한에 유화의 제스쳐를 이용해 그들의 위급한 상황을 피해나간다. 지금 유엔의 대북제재로 손을 쓸 수없는 북한이 구상한 것이 바로 남북한 군사회담 제의다. 그러나 이젠 북한의 이러한 전략에 속지 않아야 한다. 지난 세월 동안 벼랑 끝 외교로 미국을 얼마나 울거 먹었는가! 북한의 속내를 뻔히 알고 있는 미국은 국제사회에서도 왕따를 당해야 마땅한 북한에게 더 이상의 양보는 하지 않겠다고 한다. 문제는 한국이다. 언제나 북한이 먼저 내민 화해의 제스쳐에 말려들어 만신창이가 된 적이 한두 번이 아니기 때문이다. 지금 북한은 70일 전투준비태세가 진행 중이고 언제라도 남한을 초토화시킬수 있다는 위협을 가하면서 양면전술을 쓰고 있다. 언제라도 어떤형태로의 북한의 공격적 위협은 항상 존재하고 있다고 봐야 할 것이다. 지금 북한의 대남 프로들이 하나, 둘 세상을 떠나고 있다. 김정은 정권이 들어서면서 그래도 희망을 걸고 남한과의 한가닥 대화의 연결고리로서 남아있던 그들이 사라지고, 친 김정은파들로 구성된 대남협상 창구는 앞으로 어려운 난관을 맞이해야 할 징조다. 임기를 몇 달 안 둔 미국 오바마 정권의 대북정책은 확고하다. 베트남 순방 직전, 백악관 어니스트 대변인은 “오바마대통령이 퇴임 전 북한 핵문제해결을 위해 어떠한 결정을 내린 것이 있느냐?” 는 필자의 질문에 그는 “미국은 북한에 대해 변한 정책이 없으며 계속 비핵화를 위해...
Janne Pak(박금자) 2017.05.16
미국과 대화하려고 북한 핵개발 한게 아냐, 한국도 책임이 있다 지난 1월 20일 미국의 새 트럼프 행정부 시대의 막이 올랐다. 트럼프대통령은 이날 취임사에서 “미국 우선주의는 우리의 신념이다”라며 미국 우선주의정책을 강조하며 더 강한 나라를 만들것을 미국민에게 약속했다. 정치적인 술수에 지친 미국민들이 정치인이 아닌 out side에서 뽑은 정치적 배경이 하나 없고, 때 묻지 않는 트럼프를 대다수의 미국민들은 그를 선택한 데 대해 역사적 인물이 될 것이라는 기대가 크다는 여론이 지배적이다. 한편 이번 취임식에 참석한 취임 인파에 대한 논란이 일고 있는 가운데 백악관 spicer대변인은 다음날 토요일이 휴일인 가운데도 즉각 기자회견을 열어 불만을 토로했다. 일부 언론들의 보도는 취임식 인파를 축소 보도했다는 것이다. 80만 명으로 보도된 것은 2배를 축소 보도하고 있으며, 실질적으로 150만 명이 취임식에 참석했고, 다른 인터넷과 TV 등을 통해 시청한 통계를 더한다면 300만 명 이상이 이날 취임식 행사를 지켜봤다고 발표했다. 이는 마치 작금의 한국 촛불시위와 태극기 집회의 참가 숫자를 엉터리로 보도 한 것과 다를 게 없는 것 같다. 트럼프 대통령은 또한 당선 이후 첫 번째 기자회견을 뉴욕의 트럼프타워에서 가진 자리에서 CNN 기자의 질문에 대해 ‘그건 fake news'라며 기자를 가리켜 어디서 ‘찌라시’를 가져와 질문하느냐며 면박을 주며, 계속 손들어 질문하겠다는 기자에 대해 ‘너는 안돼’라고 했다. 대통령이 직접 기자를 가르켜 불만을 표현하고 현장 질문을 거절하는건 이례적인 일이지만, 이런 용기는 트럼프 대통령만이 할 수 있었다고 한다. 트럼프 대통령은 fake...
Janne Pak(박금자) 2017.04.10
  미국무성 북한 핵, 미사일 문제 뒤로 빠지고 전격 백악관이 총괄 지휘 하고 있다 미국의 북한에 대한 ‘선제공격’이 기정사실화 되면서 미국의 여론도 만만찮게 힘을 실어주고 있다. 사실 북한이 미사일과 핵실험으로 도발을 해 올 때 마다 제재로만 충분할 줄 알았던 미국이 겁 없는 김정은을 향해 심오하게 준비한 결론을 내린 것이다. 미국은 북한 정권교체를 위해 오랫동안 준비를 해 왔고, 또한 군사적 행동에 대해 발표하지는 않았지만, 5차 핵실험 이후 미국은 외교적인 인내가 소멸되었음을 시인하고, 즉각 북한 핵 대응 정책을 전환시켰다. 지난 13일 미국방부에서 이순진 합참의장과 던 포드 미합참의장이 참석한 가운데 41차 MCM(Military Committee Meeting) 군사위원회가 열렸다. 미국은 한국에 ‘확장 억제’를 재확인 하면서 어떠한 북한의 도발에도 동맹을 지키겠다는 굳은 약속을 했다. 우선 한국과 미국 간에 보이지 않는 북핵 대응 전략의 차이가 무엇인지 집어 볼 필요가 있다. 현재 미국무성, 국회, 국방부, 백악관의 분위기를 살펴보기로 하자. 미 백악관은 지금까지 북핵 문제를 국무성에 일임하여 맡겨 놨지만 모든 회담에서의 성과가 나오지 않자 급기야는 군통수권자가 책임지고 핸들하겠다는 것이다. 오바마 대통령의 임기가 3개월밖에 남지 않았지만, 그동안 북핵문제를 소흘히 다루었던것을 인정하듯 마지막 설겆이작업을 하고 나가겠다는 것이다. 군사적 행동에 힘을 싣고 있다. 북한이 미사일, 핵실험 때 마다 군사적 행동에 대해 질문을 했을 때도, "NO" 라는 대답으로 일축을 했었다. 지난달 처음으로 “선제공격”에 대한 긍정적 반응을 보였다. 미국이 이미 북한을 target하겠다는데 심중을 굳힌 것이다....
Janne Pak(박금자) 2017.04.10